第四章世祖二

宫"词"主题果属"真董鄂"，则必不能作出百首之多。且既作矣，亦必不敢妄触"真董鄂"之忌讳，而"真董鄂"亦必无如许之多之忌讳。于此只有一种解释："董鄂妃即董小宛。"其人其事，"一代红妆照汗青"，尽堪描画，百首亦不为多。而其中有"忌"须"避"，自亦必所不免，以此删不入集欤。"邓文如从何得见？"今固暂难质究。唯邓博涉多闻，其他著作如骨董琐记等，皆极详密，当信其言之必有所本。窃意孟老博极群书，于兄所征引，未必不曾览及。况如同人集等，与兄援用，本是一物，而结论乃若背驰。盖自来作者，论事引书，每多就对其主张有利者立言，心之所蔽，名贤亦难悉免。孟老"丛刊"主旨，意在为逊清洗冤雪谤，于自序固明言之。而"诗无达诂"，本亦"横看成岭侧成峰"者。故凡兄之持以驳孟者，虽不遽谓字字铁案，而条贯分明，确能成立。即此时起孟老于九原，正亦不易为驳后之驳。学如积薪，后来居上，孟老地下，其掀髯一笑乎。

    所论警辟而持平，极为心折。如谓容斋百首宫词果为"真董鄂"而咏，则必不能作出百首之多；而"真董鄂"亦必无如许之多之忌讳，尤为鞭辟入里的看法。台北一天不知要发生多少件斗殴凶杀案，但事主为王羽，便成满版大新闻，道理是一样的。

    现在有鲜明的迹象显示，李天馥为对此一重公案所知内幕最多的一个。他久在翰苑，且一生为京官，于方孝标的关系为小同乡，为翰林后辈，所闻秘辛必多。李与冒辟疆气味不投，似无往还；但王渔洋与李同年至好，而与冒踪迹极密，所以闻自水绘园的秘密，亦必不在少。此未入集的百首宫词，将是细考此案，最珍贵的材料。

    邓文如(笔误为石如，承弃子先生指出，附笔致谢，并向读者致歉)收"顺康人集部"，先后所得过七百种，绝无仅有者五十六种，可遇而不可求者三百余种。自谓采诗"但取其事，不限各家，率皆取自全集"，然则所收李天馥的容斋千首诗集，必为未删的初刻本，只不知为"绝无仅有"者，抑或为"可遇而不可求"者？读者先生中，如藏有此集，赐假一观，馨香祷祝；或知何处有此藏本，请以见示，亦所铭感。

    插曲既过，归入正文，陈其年水绘园杂诗第一首最后两句是：

    妾年三十余，恩爱何由擅？

    为了一清眉目，兹将全首分段录引如下：

    南国有佳人，容华若飞燕。

    绮态何娟，令颜工婉娈。

    红罗为床帷，白玉为钗钿。

    出驾六萌车，入障九华扇。

    倾城畴不知，秉礼人所羡。

    如何盛年时，君子隔江甸？

    金炉不复薰，红妆一朝变。

    客从远方来，长城罢征战。

    君子有还期，贱妾无娇面。

    妾年三十余，恩爱何由擅？

    以上共分六段，第一段写董小宛的仪容，以赵飞燕相拟。第二段写入宫封皇贵妃，摄行后职。第三段写冒辟疆留连扬州，而家已生变。第四段说明劫掠者为睿亲王多尔衮所遣。第五段写冒辟疆归来，已不能复见小宛。第六段自然就是写董小宛真正之死了。

    "妾年三十余"为对心史先生辟董小宛非董鄂妃"两大基本理由之一"的年龄问题的最有力的答复。董小宛封妃时已三十三岁，色衰则爱弛，早就有此顾虑；就当时她的处境而言，生子而殇实为一致命的打击。结句"恩爱何由擅"，有太多的不尽之意。

    我前面就吴梅村古意前五首分析，世祖嫡后之被废，为妒忌董小宛之故；继后亦几于被废，御制端敬皇后行状曾记其事。顺治十四年冬，孝庄违和，继后无一语询及，亦未遣使问候，世祖以为孝道有亏，有废立之意，董小宛长跪不起，表示"若遽废皇后，妾必不敢生"，因而得以不废。

    由此可以想象得到，董小宛必已成为亲贵国戚的众矢之的；她所恃者孝庄母子之宠。顺治十四年十月诞皇四子，生四月而殇，尚未命名，而竟封和硕荣亲王，并建墓园，为自古以来绝无仅有之事。由此推断，世祖必以此子为太子；东宫一立，不论贤愚，废即不易。因为废太子不比废皇后，后者可谓之为家务，大臣争而不得，无可如何；前者则动摇国本，为大臣所必争，观乎前之万历欲易储而不能、后之康熙废太子引起弥天风波，可知其余。是故董小宛虽忧太后不能长相庇护，世祖必因其色衰而爱弛，但生子为东宫，犹有可恃。退一步而言，她跟世祖的感情，有子即有联系，无子则爱弛曾不一顾，彼时博尔济吉特氏联络亲贵，群起而攻，以其出身种族而言，欲加之罪，岂患无词？下场之悲惨，恐有不可胜言者。

    因此，生子一殇，旋即憔悴得疾。大学士金之俊奉敕撰传："后患病阅三岁，癯瘁已甚。"董小宛殁于顺治十七年八月，其子殇于十五年正月，"阅三岁"乃前后通算，故知子殇未几即病。

    又世祖御制行状："当后生王时，免身甚艰，朕因念夫妇之谊，即同老友，何必接夕，乃称好合？且朕夙耽清静，每喜独处小室，自兹遂异床席。"在世祖彼时，可信其出于体恤；但董小宛的出身是以色事人，于此事自必敏感，以此为失宠之始。憔悴加上忧惧，岂得复有生理？

    至于御制行状中所谓"朕夙耽清静，每喜独处小室"，则是装点门面的话。世祖自少嬉游好色，示多尔衮以无多大志，为忠于太宗的大臣们所设计的一种自晦的方式。汤若望传中，数数提到世祖"易为色欲所燃烧"，第九章第六节记："1658年，皇帝遭遇一酷烈打击，第三位皇后所生之子，原定为皇位继承者的，于生产后不久，即行去世顺治自这个时期起，愈久愈陷入太监之影响中这些人使那些喇嘛僧徒，复行恢复他们旧日的权势。还要恶劣的，是他们引诱性欲本来就很强烈的皇帝，过一种放纵淫逸生活。"

    按：1658年即顺治十五年，荣亲王夭折于此年正月。于此可知，世祖不但不是独宿，而且相反地更为放纵，这对董小宛来说，是她色衰的充分反映，独擅专房之宠的局面一去不返了。冒辟疆说她"善病"，加上这些刺激，以致痼疾缠绵，终于不治。如仍在冒家，则夫婿体贴，上下和睦，而最主要的是，在冒家得疾，必为全家关怀的中心，不让她操劳忧烦，得以早占勿药。而在宫中，体制所关，就不能有这种调养的机会。此为"薄命曾嫌富贵家"的另一解。

    陈其年读史杂感第二首，咏另一董鄂妃，即殉世祖的贞妃，名义上为董小宛的从妹。诗是七律，为之笺释如下：

    董承娇女拜充华，别殿沈沈斗钿车。

    一自恩波沾戚里，遂令颜色擅官家。

    骊山戏马人如玉，虎圈当熊脸似霞。

    玉柙珠襦连岁事，茂陵应长并头花。

    "充华"为九嫔之一；董承为汉献帝之舅，受密诏诛曹操，事机不密，为曹操所杀，夷三族。其女为贵人，方有妊，竟亦不免。用此典故来咏宫闱，不谈内容，就这一句便足以加上诅咒的罪名，杀身有余。陈其年是大才，亦是捷才，但下笔不免有粗率之处；而用此不祥之典，其重点完全在一"董"字，是一望而知的。

    第二句颇费解，累我半日之思，方知应自元微之诗中求得答案。元诗闻幕中诸公征乐会饮："钿车迎妓乐，银翰屈朋侪。"此言世祖在别殿张宴，召教坊伺候，钿车争相奔赴。别殿非南苑即西苑，自九城应召，非车不可。

    三、四句"一自恩波沾戚里，遂令颜色擅官家"，可注意者为"一自"、"遂令"。宋人称天子为官家；"擅"为并擅的略语，言姐妹并皆得宠；但并擅在鄂硕因小宛封皇贵妃以后，始得由一等子晋封三等伯，此类似无功受禄，心所不安，因更进从女，借报雨露；用"一自"字样所以明其由来。

    第二联皆言殉葬，"骊山戏马"四字，类似八股文的截搭题，原为渺不相关的两典故，"骊山"秦始皇葬处，"戏马"则隋朝宫人葬处。"戏马"为戏马台的略称，扬州府志："戏马台其下有路，号玉钩斜，为隋葬宫女处。"下一句"虎圈当熊"为汉元帝冯倢伃故事。此典双关，一谓妃嫔从猎；一谓冯倢伃后遭傅太后诬陷自杀，影射贞妃自裁殉葬。"人如玉"、"脸似霞"并言殉葬宫人皆在妙年；然既"如玉"，不必再言"似霞"，可知殉葬者不止一人。世祖所尊玉林国师弟子行峰曾作侍香纪略一书，谓"端敬皇后崩"，玉林另一弟子"于宫中奉旨开堂，且劝朝廷免殉葬多人之死"，可知彼时原有殉葬的制度。

    结句"玉柙珠襦连岁事，茂陵应长并头花"。玉柙即玉匣；西京杂记："汉时送葬者，皆珠襦玉匣，形似铠甲，连以金缕，匣上皆缕如蛟龙。""连岁事"明言先丧端敬，继崩世祖。汉武茂陵，即指世祖孝陵；"并头花"即姐妹花；端敬祔葬，她的名义上的从妹贞妃又殉葬，故云。

    按："贞妃"为殉后追封，原来的位号不明；追封明诏颁于顺治十八年二月壬辰，是年元旦为辛亥，则壬辰为二月十一或十二，但当随梓宫移景山寿皇殿时，已知有贞妃从死之事；唯会典谓贞妃薨于正月初七，则必有所讳而更改日期。因为世祖之崩，已在正月初七深夜；贞妃即令愿殉，亦当先有遗嘱，而后自裁，事在初八以后了。

    从这些日期上的不尽符合事实，参以其他史料，我认为贞妃殉葬一事中，隐藏着一场绝大风波。心史先生在世祖出家事考实一文中，谈吴梅村读史有感八首，为咏贞妃，其说甚精；谓"第三首言，不殉且有门户之忧"，我的看法相同；但何以有门户之忧，心史未言缘故，试为进一解。

    原诗为：

    昭阳甲帐影婵娟，惭愧恩深未敢前。

    催道汉皇天上好，从容恐杀李延年。

    此用汉武李夫人的典故。李夫人既死，李延年亦失宠被诛。第二句谓"贞妃"不愿死，"惭愧恩深未敢前"，诗人忠厚之笔。三、四句颇为明白，不速殉将有大祸；换一句话说：以贞妃之殉，换取董鄂一家无事。然则何以如此严重呢？即因有废后乞殉之故。

    在笺释"银海居然妒女津，南山仍锢慎夫人"一诗时，我因废后下落不明，推断为殉帝以求恢复位号，得以合葬孝陵。废后之殉，出于己意抑或出于家族的授意，固不可知；但既殉而"南山仍锢慎夫人"，则后家之不平，可想而知。此时太皇太后、太后皆为博尔济吉特氏，是故废后父吴克善欲为女争名分，满朝亲贵，无奈其何。此事势必仍须由孝庄解决。孝庄本人极喜董小宛，又因"君王自有他生约"，世祖必有使端敬祔葬的遗言，孝庄不忍令爱子抱憾于泉下；而复废后位号，则必葬孝陵，又绝非爱子所愿。生前争宠已闹得天翻地覆，如"银海"真成"妒女津"，死亦不得安宁，岂亲人所能不顾？因此虽吴克善为胞兄，孝庄仍不能不断然拒绝。这样，吴克善必迁怒于董鄂家，则唯有亦死一女，以平废后家之愤。由"从容恐杀李延年"句，可以想见争执之烈；若非速殉，吴克善擅自采取报复行动，亦非不可能之事。

    论证至此，我不知读者先生，对于董小宛即封妃晋后的董鄂氏这一个事实，尚有疑义否？倘有怀疑，欢迎指教，当作切实负责的公开答复。

    不过，董小宛由"长信宫中，三千第一"，变为"昭阳殿里，八百无双"，即由孝庄太后的侍女而封为皇贵妃，中间还有一层曲折。汤若望传第九章第六节，在"第三位皇后"(按：指端敬)生子夭折以后，接叙世祖的一段恋情，实即指董小宛，唯本末倒置，时间上有绝大的错误，此为原作者对于汤若望所遗留的材料考证未确所致；但所叙事实，自为汤若望在日记或函牍中的记载，因此可靠性是相当高的。

    兹摘引如下：

    顺治皇帝对于一位满籍军人之夫人，起了一种火热爱恋。当这一位军人因此申斥他的夫人时，他竟被对于他这申斥有所闻知的"天子"，亲手打了一个极怪异的耳掴。这位军人于是乃因怨愤致死，或许竟是自杀而死。皇帝遂即将这位军人的未亡人收入宫中，封为贵妃。这位贵妃于1660年产生一子，是皇帝要规定他为将来的皇太子的，但是数星期之后，这位皇子竟而去世，而其母于其后不久，亦然薨逝。皇帝陡为哀痛所攻，竟致寻死觅活，不顾一切。人们不得不昼夜看守着他，使他不得自杀。太监与宫中女官一共三十名，悉行赐死，免得皇妃在其他世界中缺乏服侍者。

    这位"皇妃"显然就是作者在前面所说的"第三位皇后"；变一事为二，则时间之错误，自所不免。问题是这位"满籍军人"是谁？

    显然的，这也是一大错误。彼时虽有命妇更番入侍后妃的制度，但皇帝驾临时，必然回避；即令有其事，"这一位军人"又岂敢"因此申斥他的夫人"？何况，明清以来，也许明武宗亲自动手打过臣下以外，从未闻皇帝会掌掴大臣。所以"满籍军人"四字，必为中德爵位制度不同而误解。

    黎东方博士在细说清朝中提及此事，他根据各种外文资料，指出被掌掴的是世祖的胞弟博果尔；又说，为了抚慰博果尔，因此无功而封襄亲王。此说是相当可信的。

    襄亲王的封号，后来改为庄亲王。"董鄂妃"出于庄邸，为深于清史者所公认。但是，依据各种迹象显示，世祖夺弟之爱，确为事实；唯此"爱"字，另有解释。

    这话要从他的身份说起。太宗先称天聪皇帝，以后正式建元崇德，在盛京立五宫，一后四妃，皆为博尔济吉特氏，只是部落不同。后即孝端，称为"清宁中宫"；四妃中最得宠的是"关雎宫宸妃"，即孝端之侄、孝庄之姊。孝庄的封号，是"永福宫庄妃"。

    另外两个博尔济吉特氏，她们的部落名阿霸垓，游牧于杭爱山之北，亦属科尔沁旗，但冠以"阿鲁"二字，以别于孝端、孝庄姑侄母家这一族。

    阿霸垓的两个博尔济吉特氏，一个封为"麟趾宫贵妃"，在四妃中地位最高；另一位是"衍庆宫淑妃"。麟趾宫贵妃，即为襄亲王博果尔的生母；他生于崇德六年十二月，为太宗最小的儿子。

    清宫的制度，妃嫔母以子贵，皇子则子以母贵，中宫嫡子在昆季中的地位当然最高，其次就要看妃嫔的身份了。孝端有女无子；最得宠的宸妃生皇八子，为太宗正式建元以后所生的长子，因而曾行大赦，预备立为东宫，但亦早殇。因此，当太宗上宾时，皇子中应以麟趾宫贵妃所生、三岁的博果尔的身份最贵重。但结果是六岁的皇九子福临得膺大宝，这完全是由于多尔衮与孝庄有特殊感情之故。

    由此可见，博果尔是受了委屈的，况且又是太宗的幼子，他之必然获得孝庄太后的恩遇，以及自幼骄纵，亦都可想而知。

    既然如此，则当董小宛没入掖庭，获选入慈宁宫当差后，受命照料时方十一岁的博果尔，是件顺理成章的事。至于博果尔智识渐开，会不会如明宪宗那样，对由他祖母宣德孙太后遣来照料、年长十九岁的宫女发生畸恋，固未敢必，但可断言的是，董小宛绝不会如成化万贵妃那样，怀有不正常的心理。

    不论如何，任何一个孩子如果能获得像董小宛那样一个保姆，必然会产生强烈的依恋不舍之情。因此，当世祖决定纳董小宛时，亦必然会招致博果尔的强烈反对，推测世祖兄弟发生冲突，当在顺治十二年初，这年世祖十八岁，博果尔十五岁。前者生于正月，后者生于十二月，所以世祖不妨看作十九岁，而博果尔当看作十四岁。十四岁的弟弟，激怒了十九岁的哥哥，出手殴击，岂足为奇？

    明了了上述情况，即可以想象得到，世祖这一巴掌打出了极大的家庭风波。在第三者看，博果尔有三重委屈：一是未得到帝位；二是"所爱"被夺；三是遭受屈辱。在博果尔，对第一点感受或许不深；而对二、三两点，必然伤心万分。因此以未成年的皇子，既非立下大功，亦无覃恩庆典，无端封为"和硕襄亲王"，不能不说是一种抚慰的手段。

    博果尔之封襄亲王，在顺治十二年二月下旬，因而推断兄弟发生冲突在此年年初；其薨在顺治十三年七月己酉，见东华录。手边无历法书，不知此月朔日的干支，但亦并不难考，东华录载"六月戊寅朔"，而七月第一条记："戊申广西巡抚"云云，可知六月小，为二十九天；因如月大三十天，则戊申为七月初一，必书"戊申朔"；既未书朔，知戊申为初二，己酉为初三。其薨也与董小宛大有关系。

    吴梅村七夕即事，为五律四首，心史断为顺治十三年梅村在京时所作，极是。先录原诗，次引孟说，再为重笺。

    羽扇西王母，云骈薛夜来。

    针神天上落，槎客日边回。

    鹊渚星桥回，羊车水殿开。

    祗今汉武帝，新起集灵台。

    今夜天孙锦，重将聘雒神。

    黄金装钿合，宝马立文茵。

    刻石昆明水，停梭结绮春。

    沉香亭畔语，不数戚夫人。

    仙酿陈瓜果，天仙曝绮罗。

    高台吹玉笛，复道入银河。

    曼倩诙谐笑，延年宛转歌。

    江南新乐府，齐唱夜如何。

    花萼高楼回，岐王共辇游。

    淮南丹未熟，缑岭树先秋。

    诏罢骊山宴，恩深汉渚愁。

    伤心长枕被，无意候牵牛。

    心史谓："所伤逝之帝子，一则用花萼楼事，再则比以岐王，三则抚长枕被而生怜，皆伤帝之兄弟。"又谓："董妃以十三年八月册为贤妃，十二月晋皇贵妃，盖本拟七月七日行册礼，以世祖弟襄亲王博穆博果尔之丧，暂停，梅村正咏其事。"心史自道："此虽想当然语，但按其他时日，颇相合。"

    按：此咏董小宛得宠，及世祖夺弟之爱的经过。心史谓本拟在七月七日册立小宛为妃，此假设由于第二首起句中一"聘"字，应可成立。重笺此四律，首须指出梅村以古人拟小宛，因事、因人、因地而异，即如此四律中，薛夜来、雒(洛)神皆指小宛。薛夜来为魏文帝爱姬，本名灵芸，夜来乃魏文所改，号为"针神"。巧的是小宛亦有"针神"之目，见影梅庵忆语，但"羽扇西王母"，接以"云骈薛夜来"，则犹"王母携双成，绿盖云中来"之意，一则明其为慈宁宫女侍，再则明其来自睿邸，以魏文帝隐喻多尔衮。薛夜来本非仙女，何得有"云骈"字样？此不过借西王母之女侍自应为仙女的推论，而逼出"针神天上落"五字；因为小宛的出处，不便明言，则唯有用此曲笔。"槎客"疑指方孝标；以下两句，又为曲笔，"鹊渚星桥回"，为"羊车水殿开"的陪笔。此诗作于襄亲王初薨之时，因而务尽其隐曲之能事，咏织女牛郎既是伪装，甚至用典亦煞费苦心，欲讳浅学，不讳知者，如"祗今汉武帝，新起集灵台"，以三辅黄图的记载固不谬，殊不知长生殿亦名"集灵台"。

    汉武的集灵台，是习见的典故，其实应作集灵宫，见三辅黄图；误宫为台，可能由玉溪"侍臣最有相如渴，不赐金茎露一杯"那首七绝而始。真正的集灵台，见于正史；旧唐书明皇纪："新成长生殿，曰集灵台，以祀天神。"梅村明明指的是唐明皇的长生殿，却偏说"祗今汉武帝"，加上一层浓厚的烟幕。当时文网虽不如雍乾之密，但论宫闱秘辛，无论如何是个绝大的忌讳，因此七夕即事虽重在"即事"，而不能不为"七夕"费却许多闲笔墨。史有曲笔、隐笔，梅村自许"诗史"，后人亦无不以诗为史视梅村，然则诗中多用曲笔、隐笔，亦正是煞费苦心的史笔。如果读梅村诗囫囵吞枣，不求甚解，实在是辜负了梅村稍存真相于天壤间的苦心。

    第二首联，"重将聘雒神"之"将"自应作平声，则与汉书颜师古注"主辎重之将，谓之重将"无关。"将"为致送之意，为诗经"百两将之"之意。天孙织锦，以聘洛神，莫非为牛郎添一小星？可谓奇想！其实只是写世祖的恩赏，"黄金装钿合"，自知受赐者谁何？下句"宝马立文茵"，疑赐博果尔以为抚慰。"文茵"为虎皮；"宝马"不一定指骏马，装饰华丽之马，亦是"宝马"。然则"宝马立文茵"只是写世祖夸示其所赐贵重。第二联，"刻石昆明水"征七夕典之而毫无意义，亦犹如第一首第二联，只是为"停梭结绮春"作陪衬而已。结语有深意，应与清凉山赞佛诗第一首合看。"翠装雕玉辇，丹髹沉香斋"云云，以至"愿共南山椁，长奉西宫杯"，即为"沉香亭畔语"的内容；他生之约，订于此夕。"戚夫人"当指有子之妃，非康熙生母佟佳氏，即皇二子福全生母宁悫妃。

    第三首描写别殿开宴的盛况，亦当与赞佛诗第一首合看，"曼倩诙谐笑，延年宛转歌"，赞佛诗中则有"待诏东方生，执戟前诙谐"，两用东方朔，可知原有此弄臣，以"执戟"观之，其为御前侍卫无疑。

    第四首方是正面写博果尔。"花萼高楼回，岐王共辇游"，知此夕之宴亦有博果尔。"淮南丹未熟，缑岭树先秋"，指七月初三之事。"诏罢骊山宴"，即心史断为本定七夕册封，因博果尔之丧暂停典礼之由来。下句"恩深汉渚愁"最可思。

    "恩深汉渚愁"自是指洛神，与第二首起句相呼应，则七夕册小宛之说，更为可信。上句"诏罢骊山宴"，为世祖悼弟而停筵宴，但未必不行册妃礼，其说见后。下句"恩深汉渚愁"，则是小宛伤博果尔之逝。梅村咏小宛之诗，因时地不同，而拟古人不一，就冒家而言，直言小宛出身为校书；在入宫以后，则以妃嫔拟小宛，因其情同以长恨歌所叙，所以征杨贵妃之典独多；唯此四诗中，先拟之为薛夜来，则是以多尔衮暗拟魏文帝；又拟之为洛神，则是以博果尔暗拟陈思王曹植。但曹植求甄逸之女不得，后为曹丕所得，虽不讳言爱慕，而有原名感甄赋的洛神赋之作，毕竟未有肌肤之亲，更无任何名分。因此说博果尔对小宛爱慕不释则有之，谓世祖夺弟所爱亦不妨；但如说小宛已为襄亲王妃而世祖夺之，则全非事实。世祖以多尔衮夺肃亲王福晋为大恨，又岂能效多尔衮之所为？

    今按东华录，顺治十三年只有十二月间册"董鄂氏"为皇贵妃的记载，并无八月间先册封为贤妃的明文。但可信的是，七月七日确曾行册封礼，后世以襄亲王之丧甫四日，而帝竟册妃为嫌，故删其事，但删而不尽，仍有迹象可寻。考释如下：

    顺治十三年六月十九，封已死两姊为长公主，各立墓碑，遣大臣致祭。

    六月廿六谕礼部："奉圣母皇太后谕：定南武壮王女孔氏，忠勋嫡裔，淑顺端庄，堪翊坤范，宜立为东宫皇妃，尔部即照例备办仪物，候旨行册封礼。"按：此孔氏即孔四贞，孔有德阖门殉难后，为孝庄所抚养，待年封妃。所谓"东宫皇妃"非谓太子妃，只是所居后宫在东，表示位分较高。吴梅村别有"仿唐人本事诗四首"，专咏孔四贞，心史先生亦有考证，此为另一事，不赘。

    七月初五：襄亲王博果尔薨。

    七月初六："上移居乾清宫。"

    七月初七：大赦天下。

    又：道光年间，庄亲王绵课之子奕赓作括谈，有一条云："顺治十三年定，王以下，奉恩将军以上，大福晋嫡妻病故，其侧福晋及妾准立为嫡，将姓名送部，照例给与封册诰封。今此例久废。"

    凡此皆为董小宛将封妃的前奏。端顺长公主为皇十一女，为博果尔的同母姊；姊已嫁，未封公主，弟则封为亲王，更见得博果尔的爵位来得不寻常。至于特颁恩诏、许亲贵以侧室扶正，此可推想世祖当时已有废继后以小宛正位中宫的打算。

    以下"己酉，襄亲王博尔薨"；"壬子，上移居乾清宫"；"癸丑，大赦天下"。衡以"诏罢骊山宴"句，可确信小宛封贤妃的典礼照常举行，只是原定赐宴的节目取消而已。其理由可得而述者如下：

    一、壬子为七月初六，正当溽暑，倘无必要，不会有由别苑移居大内之理。正因次日有册封之典，颁诏须由天子正衙，方显得隆重。

    二、癸丑为七月初七，缘何"大赦天下"？唯一可以扯得上的原因，即是册封贤妃。其实，册妃非立中宫，原无大赦之理，但御制端敬皇后行状中，一再以小宛矜囚恤刑为言，"故重辟获全、大狱末减者甚众；或有更令复谳者，亦多出后规劝之力"。又梅村清凉山赞佛诗："微闻金鸡诏，亦由玉妃出"，虽为顺治十七年之事，但既可因皇贵妃之薨而行赦，自亦可因封妃而颁恩诏。于此更不妨一谈"丁酉科场案"中世祖的态度。按：顺治十四年科场大狱，南北两闱南士被荼毒，为北派勾结满人对南派的大举进攻。痛史丁酉北闱大狱记略：

    至四月二十二日忽接上传，拿取各犯御前亲录。故事：朝廷若有斩决，镇抚司开南角门；刑部备绑索、嚼子，点刽子；工部肃街道。是日早间备绑索四十副，口衔四十枚，刽子手四十名，厉行刑刀数口，簇拥各犯入太和门。当是时，上御殿引问，众皆惕息，便溺皆青。独张天植自陈"孤踪殊遇，臣男已蒙荫，富贵自有，不必中式；况又能文，可以面试"等语，特蒙赐夹，校尉虾(高阳按：侍卫，满语曰"虾")等欲夹双足，上竖一指，遂止夹一足。坚不承认，曰："上恩赐死，无敢辞；若欲屈招通关节，则必不承受。"上回面向内久之，传问曰："朝廷待汝特厚，汝前被论出，朝廷特召内升，何负于汝？平日做官，亦不甚贪猥；奈何自罹于辜！今俱从轻，各拿送法司，即于长安街重责四十板候旨。"

    驾起，而科官不论列，以引咎而免责；其牵连在内，如于孑文等，首难如蒋文卓、张汉等，俱不与焉。当有刑部员役遵旨行杖，杖太重，若必欲毙之杖下者然。唯时大司寇噤不出一语，独少司寇杜公(高阳按：刑部侍郎杜立德)奋起大诟诸皂曰："上以天恩赐宽宥，尔等必置之死，以辜负上意耶？止可示辱而已。若不幸见罪，余请独当之；尔辈不肯听吾言，吾将蹴蹋死若曹矣！"于是诸校始稍稍从轻，得不死。是晚杖毕，仍系至刑部狱中。

    按："上回面向内久之"一语，最可注意，或者"贤妃"遣内侍有所面奏。殿廷深远，情状不可见、不可闻而已。

    三、"诏罢骊山宴"之骊山，指华清宫而言，见唐书地理志。按：如为寻常宴乐，乃至叙家人之礼，举行家宴，不过侍卫传旨、敬事房记档而已，不见明诏。如礼节上有赐宴的规定，因故不克举行，始特下诏令。因此，"诏罢骊山宴"必因礼部先期进册封贤妃仪注，中有于西苑赐宴贤妃母家一项，乃因襄亲王之薨，特诏停止。

    下接"恩深汉渚愁"，言董小宛与博果尔的关系，如甄后(洛神)之与陈思王曹植；博果尔既薨，小宛感念相待之情，自必哀伤。但方当封妃之喜，现于形色者，只能有淡淡的忧郁，故下一"愁"字。梅村之为梅村，诗史之为诗史，洵可谓只字不苟。

    于此又生一大疑问，即博果尔死得突然：年方十六，不可能暴疾而薨；倘如早有痼疾，则册妃之典，必早延期；若为暴死，如堕马、溺舟，必有官文书记载。其中最大的疑问是，既薨无谥；谥"昭"为康熙年间追谥。谥法考："容仪恭美曰昭。"博果尔生平无可称，只得用此字。

    依会典规定，亲王薨予谥，定例一字；唯追封者不予谥。襄亲王何以薨而不谥，清朝官文书中无任何解释，合理的推测是，这跟世祖废后不见下落，是同一缘故。襄亲王博果尔之死，出于自裁。不予谥一方面是对他不识大体，遽而轻生的惩罚；另一方面亦无适当的字眼可谥。亲王谥法中，最差的一个字是"密"。照谥法考："追补前过曰密。"清朝的亲王谥"密"者两人，一是康熙废太子胤礽，为雍正封为理亲王，谥密；再一个是入民国后庆亲王奕劻。博果尔自裁即是一大过，既死又何能"追补前过"？所以康熙追谥，只好从无办法中想办法，从仪容中着眼，谥以"昭"字。

    结尾两句，玩味诗意，乃为博果尔所咏，长枕大被，兄弟友爱，结果所欢被夺；想到友于之情，反增伤感，故曰"伤心长枕被"。而小宛又定在七夕册封，其情难堪。是日开宴，自然在座；十六岁的少年，自忖还经不起那样的刺激，举动会失常度，而又无计规避，则唯有一死，既得解脱，亦以抗议。所谓"无意候牵牛"，就是不想再过这年的七夕了。

    心史笺此诗结句谓："梅村以宫中恩宠，盛指七夕为期，而会有弟丧，无复待牵牛者，谓不行册礼也。梅村正咏其事。后仍于八月册立。"且不论玩味诗意，"无意候牵牛"，解释为"不行册礼"，殊嫌牵强；且最明白的证据是，东华录无此记载。以东华与实录相较，则东华可信成分，较雍、乾两朝一再删改的实录为可信。此为心史先生自己的议论，奈何忘之？

    引证当时名流诗词之咏董小宛者，当然也不能忘掉冒辟疆的知交之一赵而忭。他的挽词是七首词，题作："壬辰秋末，应辟疆命悼宛君，赋得七阕录寄，非敢觞哀，聊当生刍耳。"

    如此制题，就很特别：第一，既为知交，应自动致意，岂有应命作悼词之理？第二，"壬辰"已在顺治九年，庚寅正月初二至壬辰秋，相隔卅个月，即令三年之丧，例服二十七个月，亦已释服，何得再补作悼词？凡此不合常情之处，正见得曲折之深。至于赵而忭所赋的七阕词，只看他所用的词牌及所步的韵，便知别有寄托。

    这七首词末的自注是：

    一、用辛稼轩"忆旧游"调。

    二、右调"传言玉女"韵。

    三、右用周美成"凤凰台上忆吹箫"。

    四、右调"惜分飞"用宋人韵。

    五、右调"忆秦娥"用李夫人韵。

    六、右调"雨霖铃"用柳耆卿韵。

    七、此柳耆卿"秋夜"原韵，用以谱冒子未尽之意。雪儿有知，亦恐不当丽词歌也。

    "雨霖铃"用唐明皇追忆杨玉环故事；"雪儿"则为玉环所畜鹦鹉名。最后书此一段，所以暗示此七首词不足为外人道。赵而忭其时正入词林，其父开心则长御史台，铁骨铮铮，得罪的人很多，因而不能不格外慎重。兹录引"凤凰台上忆吹箫"一阕如下：

    孤影何凭？只看初月，教人犹倚搔头，彼少年才蕊，一笑吴钩。生许鹣云蝶露，依画雉，子夜咸休。如此后，魂埋一夏，意让三秋。

    悠悠，巧期过眼，非绿水红桥，可任翔留。况采芝成阙，分玉为楼。回念英雄相守，多足偿生后双眸。衔云外，神仙亦添，几样痕愁。

    (用周美成"凤凰台上忆吹箫"。)