怎样读《再谈双赢之赌——如梦轩拐

    本人的帖子再谈双赢之赌——如梦轩拐点的考验（后简称“拐点”）发出后，受到亚男、大怀等人的抬爱，引用了其中的：“每个人都是如梦轩的一份子，责、权、利相对等”“用民主管理的方式，用公开、公平、公正的管理模式，齐心合力共同办好属于大家共有的家园”我这话并没有错，但说这话是有前提的，如果舍去了前言后语，很容易造成网友们的误读，到时候会怪罪于我的发帖，特发此帖加以说明。

    如梦轩经过3年的艰难历程，一下子说撤，确实是感情上放不下。在如梦轩，留下了我们多少难以忘怀的日子，留下了多少我们的歌声、戏曲声、读书声和欢笑声。菊菊请假年休，使如梦轩文化沙龙遭遇到拐点，是散伙放弃，还是继续办下去？大家从良好的愿望出发，当然是希望继续办下去，而且越办得长久，就越难以割舍。

    我在“拐点”一文中开宗明义就指出，这不仅是对创办者大怀的一次考验，也同时是对他的支持者的一次考验。

    “对于大怀来说，第一条就是看大怀有无继续办好如梦轩的决心和毅力，第二就是看，大怀能否在他的支持者的帮助下，彻底改变那种宽松而无底线的经济政策，形成真正的民主的有透明度的经营管理。”大怀在关于如梦轩说说心里话一文中，说得很明确：“我和三人小组签署了如梦轩委托照管协议和现存资产清单。”一个3年时间投入50余万元的大股东，与三人小组仅仅签署的是照管协议和资产清单，明眼人一看便明白。我的大怀同学却还在那里奢谈什么“责、权、利相对等”？如果将每600元作为一股的话，你大怀50余万元有多少股？你放弃了管理的责任和权力，放弃了自身的利益，却用50余万元与600元对等，能相等吗？如梦轩是你大怀一手创办的，你却自动放弃了话语权，更不用谈什么经营了。（这里所说的“经营”不是说买卖关系）。当然，另起炉灶或将资产拍卖，那又当别论。

    如梦轩如果没有你大怀作为第一股东，组织经营活动（那怕作一个“木偶”摆在那里也行），什么“责权利相对等”什么“民主管理的模式”什么“公平、公正、公开”都是空话、鬼话。

    民主与权威是一对不可分割的孪生兄弟。有很多外校的同学都曾经感到疑惑，武汉三中什么会有扎得这样紧的一个群体？这应该不难解释。因为在三中“老三届”中，前有以谢保安为圆心和以他家为半径的聚会平台；后有以大怀为圆心和以如梦轩为半径的聚会平台。民主与权威同时发挥着作用，才产生了三中“老三届”这样的一个群体。这使我想到巴黎公社。巴黎公社是一个十分民主的新生政权，却维持的时间不长。除敌对势力过于强大，自已的力量过于薄弱外，很重要的一点就是虽有民主，却缺乏权威。

    如梦轩能不能继续办下去，就是看有没有人出来当第三任的心中，敢于在第二年的住房租赁合同上签名。如果菊菊不请3个月的探亲假，如果大怀继续当他的“散财童子”或许菊菊敢签这个名。其余的人，谁个敢在第二年的住房租赁合同上签名？如果有人敢签这个名，他就会真正成为如梦轩新生的中心人物，如梦轩就能继续办下去。如果没有人敢于在第二年的住房租凭合同上签名，现在的什么领导班子，什么的章程、规则，维持的仅仅是一个季度。