格律诗平仄规则批判

联中，还是联与联之间的拗救，都真接影响对“对”与“粘”的要求。因为拗救的字，正是要求“对”与“粘”的字。在诗句中不论是拗救还是拗而不救，都会使“对”与“粘”成为空话。窃以为，这种规则在理论上前后矛盾、极不严谨、极不科学。

    二

    我国幅员广阔，人口众多，除了汉民族共同语（普通话）外，还有较多的不同语言。许多语法书认为，汉语由八大方言（北方、吴、湘、赣、客家、闽北、闽西、粤）组合而成。当然，这只是大致分类，各方言内部，也存在语音、语调的差异。各大方言之间差别较大，有些不同方言的人在一起说自己的方言时，彼此很难听懂或听不懂。近体诗作者遍布东西南北中，不同地域的作者，在汉字的发音与声调上，差异难免，因此，各地诗人写近体诗即使讲究“平仄规则”也难免声调标准不一。

    在新闻媒体发达、交通方便的今天，我们推广的普通话也远远没有达到普及程度。在落后的封建时代，要在全国推广沈约的“平、上、去、入”而且沿袭下去，简直是异想天开。汉字的声调不仅有地域差异，而且有时代差异。明末古音学家陈第在读诗拙言中说：“一郡之内，声有不同，系乎地者也；百年之内语有递转，系乎时者也。”公元1324年，元代周德清以北方话为基础编写了中原音韵，其声调与沈约的“平、上、去、入”产生了三大差别：一是入声消失。中古时期的入声字大部分变为上声字，有的成了平声去声字。也就是过去的部分仄声字变为平声字。二是平声字分化为阴平、阳平两类字。三是中古的部分上声字变成了去声字。清代李渔，按中原音韵编了笠翁对韵，按要求，对联应上下联用字平仄相对，可在所有的对韵中，都有不符合平仄要求的联句（用今读声调规范）。这充分说明，汉字的声调从元代到清代，从清代到现代也发生了变化。可以推断，不是所有的汉字都是这四个声调，也不是全国对“平、上、出、入”的读法绝对一致。既然汉字的声调存在时空差异，今天仍要坚持近体诗的“平仄规则”又有何意义呢？

    有的学者用当代普通话去规范近体诗，遇到不合平仄规则的字时，除作“拗格”解外，还往往注明古读声调。这也不能自圆其说。古代四声（即调值）的读法没有留下具体描写，五度定调值的方法到1934年才确定，且调值的古今变化较大。我们试问：现在根据什么考察古读声调呢？考察结果的准确程度又有多大呢？！

    三

    实践是检验真理的唯一标准。看看近体诗的创作实践，更有助于我们对“平仄规则”虚伪性的认识。让我们以商务印书馆出版的现代汉语词典（修订本）注音声调为标准。用前面提出的“平仄规则”去检验唐诗三百首中的近体诗，看是否与规则相符。不难看出，没有一位作者的近体诗完全符合规则。广为传颂的黄鹤楼（崔颢）、登金陵凤凰台（李白）也在规则之外。号称讲究声律、对唐代近体诗的形成和发展起过重要作用的沈佺期、宋之问，其近体诗居然也不符合规则。例如，沈佺期的古意（虽为乐府，实质上是发育成熟的律诗）、宋之问的度大庾岭（为减少篇幅，略），不论用哪种格式去规范，都不符合要求。管中窥豹，可见一斑，倡导者尚且如此，更何况其他诗人。

    有人认为：“在诗句中交替使用平仄字，可使音律抑扬顿挫，富于节奏感和音乐美，读来琅琅上口。”这也不妥。节奏感不是由平仄决定，而是由诗句中词的结构而定。再说，读诗的感觉是相对读者而言。即使作者千方百计地创作平仄相间的诗句，哪能让读者定都有同感呢？因为任何方言作者的作品，都有许多不同于作者方言的读者。要不同方言的读者与作者同样感受“声律美”那不是自欺欺人么？

    写诗与作文一样，用词造句以意为主，这是古今共识。“宁律不谐而不使句弱，用字不工不使语俗。”（黄庭坚）“立意而词从之以生，”(黄侃)。陈子昂的登幽州台歌，二十二字，非绝非律，且无押韵，但却充分表达了作者报国失意的感慨，感天动地，读后使人终身不忘。崔颢的黄鹤楼的前四句是：“昔人己乘黄鹤楼去，此地空余黄鹤楼；黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”此诗没有过分地追求对仗、平仄等形式美，还犯有“重词”（连用三个“黄鹤”、两个“空”与“去”）之忌，但人们一致认为是一首难得的好诗。连称为诗仙的李白看后，也曾发出“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的感叹！上海古籍出版社也赞同“此诗为唐人律诗第一”的观点，1992年出版的唐诗三百首新注将此诗放在七律卷的首篇。当代伟人毛泽东（湘方言）所创作的近体诗中，很多也与“平仄规则”大相径庭，但它却在国人中广为传诵，获得好评。还有许多脍炙人口的好诗，都不是靠声律美赢得读者赞扬的。近体诗的作者在创作实践中，总是不主故常，将“规则”抛在一边。令人不解的是，在总结探索近体诗的创作经验中，却有人硬要把“平仄规则”奉为圭臬。

    这里还要顺便提一下，汉字的平仄分类，是将汉字的声调用两分法划分，与掷硬币原理一样（排除不倒的可能性），非平即仄。在一句话、一句诗中，要保持清一色的平声字或仄声字，比平仄相间的概率要小得多，而且是几乎不可能的。我们所见到的句子，绝大多数是平仄相间。哪怕是与平仄规则要求相同或相近的句子，除在七言古风与乐府诗中不胜枚举外，在报刊、书籍中也是俯拾即是。因此，我们没有半点理由断定近体诗句中没有这种巧合。

    四

    近体诗“平仄规则”在理论上谬误颇多，且没有统一标准，在创作上没有实践基础。以此律古，漏洞百出；以此育人，误人子弟。我们不能食古不化，以讹传讹地坚持“规则”论，而应以科学的态度，解放思想，实事求是地对近体诗的“平仄规则”说“不！”